CANALS: EL OFICIALISMO RECHAZÓ EL PEDIDO DE UNA NUEVA LICITACIÓN

El proyecto de 20 viviendas fue el tema con polémica en el Concejo Deliberante de Canals. Muchas de las expresiones, dejaron al descubierto lo que pasa con esa ordenanza finalmente aprobada. En primer lugar, la carta enviada por la oposición, en las figuras de Adriana Conte y Cristian Muñoz, fue el detonante que abrió la discusión. Conte mostró su decepción al haber votado positiva la Ordenanza, pero según expresiones de la edil, se sintió traicionada por la velocidad y poca claridad del procedimiento de licitación.

Pidió una nueva licitación, para permitir que mas empresas tuviesen la oportunidad de hacer sus ofertas. El concejal Noello, sorprendió al decir que "no se aceptó la oferta". Tras señalar que la citación de leyes provinciales no tienen nada que ver con el proyecto a nivel municipal, completó diciendo que está encuadrado dentro del régimen de contratación local. El concejal dijo que "si no hubiese habido un oferente, la licitación hubiese sido declarada desierta". De forma burda, ejemplificó qué debería hacerse para lograr mas ofertas:"¿tenemos que enseñarla al intendente a andar a caballo, y salir con un lazo a enlazar oferentes?"

Noello dijo que no se  debe pagar un millón de pesos para entrar a la casa como se dijo. Sino que quien debe pagar las cuotas, en su momento ante la empresa es la municipalidad. El vecino no tiene que pagar un millón de pesos. "El ingreso es de 530.000 pesos, y el resto lo va a aportar la municipalidad o a través de las cuotas" expresó. Como siempre, el concejal ponderó el proyecto, como todos los que han realizado en el curso del año. Dijo que las cosas se han hecho con transparencia, y que siempre se está desinformando a la gente. 

La concejal Patricia Iparraguirre, preguntó dónde estaba publicado el edicto, a lo que la presidente del cuerpo, Laura Bragagnini ofreció las copias que estaban en su poder. Iparraguirre completó diciendo que "Hay una empresa que también se quería presentar, no encontramos la publicación, entonces no se pudo presentar. Todos buscamos la conveniencia para el pueblo", y agregó "Acá les dejo para que vean. Esta empresa ofrece 30 viviendas, a 31 millones. Me parecía muy bueno que la empresa se pudiera presentar, porque es muchísimo menos que los 58 millones...y no encontramos la publicación." También dijo que había otra oferta de 30 viviendas por 27 millones, aunque sin platea, pero es mas barato el valor. Lamentó nuevamente no haber encontrado la publicación.

Conte volvió a cuestionar las expresiones del concejal Noello, en el aspecto del encuadramiento legal, al decir que las leyes provinciales están por encima de las locales. Reiteró que los días para la apretura de sobre, no se cumplieron de acuerdo a lo que reza la ley. Manifestó estar desilusionada, porque le puso mucha buena onda al proyecto, porque es importante que se hagan viviendas. Su postura apuntó a la falta de oferentes debido al escaso tiempo. Ratificó la información sobre el 1.080.000 pesos como adelanto para las viviendas. "Si después el Ejecutivo va mandar una ordenanza que diga que se va a hacer cargo de la entrega anticipada a la empresa, no la tenemos. Por lo tanto la información real, es un millón ochenta de anticipo. No hay ninguna falacia". Conte volvió a pedir que se realice una nueva licitación, para brindar mas oportunidades a otras empresas.

Tras pedir la palabra, la Concejal Carina Pereyra dijo que las publicaciones se realizaron en diario puntal y en el boletín oficial. "Es una aberración decir que es una contratación directa, porque por el régimen se entra derecho a licitación". Al analizar la carta, dijo que hay una intención de buscar rédito político y desinformar al pueblo. Según Pereyra, el momento de realizar consultas era en la apertura de sobres, donde la oposición había sido invitada. Dijo que el pueblo necesita avances y no necesita ver intereses particulares, sino unidad. También dijo que son obras que "hace muchos años no se hacían". Dijo que vale cuando la crítica es constructiva y no destructiva.

Cristian Muñoz, salió al cruce al pedir la palabra, diciendo que en su vida personal, no busca ese rédito político. Dijo que el proyecto es de muy difícil comprensión. Señaló que la crítica siempre es constructiva. Fue allí donde dejó en claro lo que el concejal Noello dijo, al informar que se iba a hacer el aporte de 550.000 pesos, y después dijo que la municipalidad se iba a hacer cargo del resto, o sea que estamos hablando de un millón ochenta mil pesos. No es que dijimos algo que no era. El concejal pidió que le explicaran de qué forma se va a hacer el aporte. Volvió a pedir de forma práctica una explicación de cómo se realizará el procedimiento, para que el público en general lo entienda. 

Noello se mostró molesto por las actitudes de la oposición. A Conte le recordó una licitación dudosa en la gestión anterior, y a Muñoz le endilgó el hecho de no haberse pronunciado en el momento de la apertura de sobres. Pereyra se dirigió a Muñoz diciendo que no podía darle explicaciones, porque el Ejecutivo en su momento enviará la ordenanza particular para ser estudiada.

Conte volvió a cuestionar el tiempo de publicación del llamado a licitación. Al decir que Pereyra había dicho que había cuatro propuestas, la concejal oficialista salió al cruce a decir que hubo cuatro propuestas pero de la empresa que se presentó. "Se presentó la que se quiso presentar. La que sintió que estaba en condiciones de presentarse. La licitación estaba abierta". Conte dijo que la concejal Pereyra no estaba al tanto de lo que hace el Ejecutivo. Como reuniones con vecinos donde ya se sabía de antemano el nombre de la empresa, Los llamados telefónicos a la empresa con la indicación que debían presentar el sobre dos días antes. La concejal Conte dijo que su reclamo es legal, y que si esto continúa, se verá como se sigue adelante.

Iparraguirre dijo que la oposición no pone palos en las ruedas. Mostró el informe sobre 30 viviendas que se expuso, demostrando la intención de buscar el beneficio del pueblo. Pereyra hizo hincapié en que la publicación se realizó, a lo que Iparraguirre respondió que ella misma había hablado con la empresa, pero buscaron la publicación y no se encontró, por lo que no pudo presentar su oferta.

Ante el pedido de Conte de documentación referida al procedimiento, Bragagnini cerrando la discusión, mencionó articulados de la ley, justificando que los plazos y procedimiento se cumplieron de forma correcta. Para la presidente del Cuerpo Legislativo, el proyecto es para personas que estaban pagando muchísimo alquiler. 

La votación para desestimar la licitación y volver a abrirla para recibir mas ofertas, pedida por la oposición, no fue apoyada por el bloque oficialista, ratificando la licitación realizada.